BİZE ULAŞIN
Ankara'daki Gezi Parkı protestolarına polis müdahalesi sırasında, Ethem Sarısülük'ü öldürmekle suçlanan polis Ahmet Şahbaz, 3. duruşmada, "Ethem Sarısülük'ün ölümüne neden olanlar havaya ateş ederken bana taş atanlar ve saldıranlardır" dedi.
Radikal'in haberine göre, Ethem Sarısülük’ü öldürmekle suçlanan sanık polis Ahmet Şahbaz video-konferans yöntemiyle duruşma salonuna bağlanarak ilk ifadesini verdi. Sanık polis Şahbaz savunmasında ilginç açıklamalarda bulunarak, Ethem Sarısülük’ün vurulmasında kendisinin suçu bulunmadığınıiddia etti. Şahbaz, “Ethem Sarısülük’ün ölümüne neden olanlar havaya ateş ederken bana taş atanlar ve saldıranlardır” dedi.
Gezi eylemlerine destek amacıyla Ankara’da yapılan protesto sırasında 1 Haziran tarihinde kafasına isabet eden polis kurşunuyla hayatını kaybeden Ethem Sarısülük’ün ölümüyle ilgili davanın 3. duruşması Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapıldı. Şanlıurfa Koruma Şube Müdürlüğü’ne atanan sanık polis Ahmet Şahbaz video-konferans yöntemiyle duruşma salonuna bağlandı ve ilk savunmasını yaptı.
‘BEN DEĞİL ONLAR SUÇLU’
Sanık Şahbaz savunmasında kendisini koruma amacıyla havaya ateş açtığını, bunu yapmaması halinde göstericiler tarafından linç edileceğini düşündüğünü belirterek, “Olayda kusurum ve hatam yoktur. Maktulün ölümüne sebebiyet verenler ben havaya ateş ederken bana taş atan, saldıran kişilerdir” dedi.
‘ETHEM İÇİN ÜZGÜNÜM’
Olaylar sırasında linç edilmekten korktuğunu ve atılan taşlardan yaralandığını savunmasında anlatan Şahbaz, “Linç edileceğimi düşündüm. Bu nedenle silahıma mermiyi sürdüm, uyarı ateşi yapmaya başladım. Bu sırada bana doğru göstericilerden yoğun taş atışı gerçekleşti. Atılan taşlar sırasında yaralandım. Tek gayem linç edilmekten kurtulmaktı. Silah kullanılması konusunda amirler tarafından özel bir emir verilmedi. Olaylar sırasında silah kullanma şartları oluştu. Bu nedenle havaya ateş ettim. Ethem Sarısülük hayatını kaybettiği için üzgünüm” diye konuştu.
‘HATIRLAMIYORUM SUSMA HAKKIMI KULLANIYORUM’
Sanığın savunmasının ardından çapraz sorgusu gerçekleştirildi. Avukat Murat Yılmaz tarafından yöneltilen soruların büyük bir bölümüne sanık polis Şahbaz “Hatırlamıyorum. Olayın üzerinden çok zaman geçti” şeklinde yanıtlar verdi. Ayrıca Şahbaz avukatların yönelttiği soruların çok ayrıntı içerdiğini ifade ederek, “Geçmiş tarihli bir olaydan bahsediyoruz. Çok ayrıntı soruyorsunuz” yanıtını verdi.
İMZASINI DA HATIRLAMADI
Radikal tarafından gündeme getirilen 2 Haziran tarihli olay yeri tutanağında raporu olduğu halde kendisinin imzasının nasıl bulunduğu sorusuyla ilgili olarak da Şahbaz çelişkili yanıtlar verdi. Şahbaz, olaydan sonra raporlu olduğunu, olay yeri tutanağında imzasının nasıl yer aldığını hatırlamadığını ileri sürdü.
UZAKTAN ADALET
Sarısülük ailesinin avukatları Ahmet Şahbaz’ın raporlu olduğu halde imzasının yer aldığı tutanağın mahkeme heyetin tarafından kendisine gösterilmesini istedi. Ancak duruşma salonuna getirilmeyerek Urfa’da video-konferans sistemiyle duruşmaya bağlanan Şahbaz tartışma konusu tutanaktaki imzaları göremediği için tespitini gerçekleştirmedi. Avukat Yılmaz bu durumla ilgili “Bir adam öldürme davası görülüyor burada. Ancak sanık burada olmadığı için kendisine belge gösterilemiyor. Dava için son derece önemli olan bu tutanaktaki imzanın kendisine ait olup olmadığı ortaya çıkarılamıyor” dedi.
