BİZE ULAŞIN
MHP Genel Merkezi, bir üst kurul delegesi tarafından parti tüzüğüyle ilgili Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan başvuru sonuçlanıncaya kadar olağanüstü kongreye ilişkin temyiz kararının bekletilmesi için Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne başvurdu.
MHP'li bir üst kurul delegesi, parti tüzüğünün olağanüstü kurultay toplanmasına ilişkin 63/3. maddesinde yer alan, "Genel Başkan ile MYK'ya verilen takdir yetkisinin Siyasi Partiler Kanunu'na aykırı olup olmadığının yetkili ve görevli Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından denetlenmesi" hükmünün işletilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvuru yapmıştı.
Başvuruda, bu maddenin Siyasi Partiler Kanunu'na aykırı bulunması halinde, söz konusu maddenin Anayasa Mahkemesi denetiminden geçirilmek üzere, madde hakkında gerekli yasal sürecin başlatılması talep edildi.
Yargıtay da kurultayla ilgili dosyanın bir örneğini, gelen talep üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderdi.
Daire'de incelemesi devam eden temyiz süreci ile başsavcılıktaki tüzük incelemesinde farklı süreçlerin işlediği, iki incelemenin ilgisinin bulunmadığı kaydedildi.
Yargıtay daha önceden yaptığı açıklamada, dosyayla ilgili incelemenin sürdüğünü kararın mayıs ayı içerisinde verileceğini açıklamıştı.
MUHALİFLERDEN TEPKİ
MHP'li muhaliflerin avukatları, Genel Merkez tarafından Yargıtay'a yapılan başvuruya ilişkin, "Yargıtay 18. Hukuk Dairesindeki inceleme ile üst kurul delegesinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı başvuru arasında hukuki bağ bulunmadığı, başvurunun 'bekletici mesele' olamayacağı" değerlendirmesini yaptı.
Eski MHP milletvekili ve genel başkan adaylarından Sinan Oğan'ın avukatı Kürşat Ergün, AA muhabirine, MHP Genel Merkezi'nin, bir üst kurul delegesi tarafından parti tüzüğüyle ilgili Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan başvuru sonuçlanıncaya kadar olağanüstü kurultaya ilişkin temyiz kararının bekletilmesi için Yargıtay 18. Hukuk Dairesine başvurmasının "anlamsız" olduğunu söyledi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nden beklenenin, önceden duyurulmuş olduğu üzere Mayıs ayı içinde karar vererek bu ve benzeri manipülasyonların önüne geçmek olduğunu ifade eden Ergün, şunları söyledi:
"Yargıtay 18. Hukuk Dairesi incelemesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan başvuru arasında hiçbir hukuki bağ bulunmuyor.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan başvuru, tüzüğün kanuna aykırılığı iddiası taşırken Yargıtay 18. Hukuk Dairesinde, temyiz incelemesinde bulunan dosyanın konusu olağanüstü kongre toplantısı için Çağrı Heyeti görevlendirmesiyle ilgilidir. Bu sebeple 'bekletici mesele' yapılması teknik olarak mümkün değildir. Anlamsız bir başvuru olmuş."
"ABESLE İŞTİGAL"
MHP eski milletvekili ve bir diğer genel başkan adayı Meral Akşener'in avukatı Feridun Bahşi ise Genel Merkezin son bir gayretle kararı geciktirmeye çalıştığını vurguladı. Bahşi, şöyle konuştu:
"Genel Merkezin başvurusunun amacı Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin, hukuk ve yasalar çerçevesinde karar vereceğinin anlaşılması üzerine son bir gayretle verilecek kararı geciktirmeye çalışma çabasıdır.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesinde görülmekte olan dava ile üst kurul delegesinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu başvurunun birbiriyle hiçbir ilgisi bulunmamakta. Başvuru ile dava dosyasının irtibatlandırılıp başvurunun 'bekletici mesele' yapılmaya çalışılması abesle iştigal olup hukukça kabul edilebilir herhangi bir yönü bulunmamaktadır."
(AA)
