---
title: "Ak Parti Burdur Milletvekili Petek’ten 28 Şubat Açıklaması:"
date: "2016-02-28 14:23:48"
author: "İHA"
tags: "Ankara", "Milletvekili", "Yargıtay"
canonical_url: "https://www.mynet.com/ak-parti-burdur-milletvekili-petekten-28-subat-aciklamasi-180102388445"
original_url: "https://www.mynet.com/ak-parti-burdur-milletvekili-petekten-28-subat-aciklamasi-180102388445"
---
# Ak Parti Burdur Milletvekili Petek’ten 28 Şubat Açıklaması:
AK Parti Burdur Milletvekili Reşat Petek, "Artık ister postmodern ister modern ister örtülü ister açık ülkemizin hukuk, demokrasi dışı böyle hiçbir eylemle karşı karşıya kalmamasını temenni ediyoruz" dedi.Petek, 28 Şubat’ın yıl dönümü nedeniyle Meclis’te basın toplantısı düzenledi. Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) gazeteciler Can Dündar ve Erdem Gül ile ilgili kararını, değerlendiren Petek, "Tutuklamayla ilgili kararı, kanun yolu tüketildiği için meşrudur. Ama anayasanın basın ve ifade özgürlüğü ihlali yolundaki kararı, görev ve yetki gasbıdır" diye konuştu.28 Şubat’ta milli iradenin ayaklar altına alındığını, anayasa ve hukuk kurallarının çiğnendiğini, hukuk dışı emir ve talimatlarla yürütmenin, yasamanın vesayet altına alındığını belirten Petek, "28 Şubat, TBMM’deki yasal çoğunluğa bakılmadan altın tepside Mesut Yılmaz’a başkanlık görevi verilerek, meşru Refahyol Hükümeti’nin devrildiği darbenin adıdır" dedi.Sadece Batı Çalışma Grubu üyelerinin yargı önüne çıkarılıp, 28 Şubat’ın gayrimeşru haramzedelerin hiçbir zaman yargı önüne çıkarılmadığını savunan Petek, 28 Şubat darbecileri yargıyı vesayet altına alırken, hukuk kurallarına uymayı savunan yargı mensuplarının ise o dönemde zulüm gördüğünü, soruşturma geçirdiğini, farklı yerlere atandığını, baskı altına alındığını vurguladı.Söz konusu kişilerden birinin de o dönem Yozgat Cumhuriyet Başsavcısı olan kendisi olduğuna dikkat çeken Petek, öğrencilerin eğitim hakkı engellendiği için hazırladığı iddianameden dolayı görevden alındığını, hukuk dışı soruşturmalara muhatap olduğunu anlattı.28 Şubat’ın bir darbe olduğunu vurgulayan Petek, "Anayasa fiilen yürürlükte olmasına rağmen emir, talimatlarla anayasal hükümler ayaklar altına alınmıştır. Artık ister postmodern ister modern ister örtülü ister açık ülkemizin hukuk, demokrasi dışı böyle hiçbir eylemle karşı karşıya kalmamasını temenni ediyoruz" dedi.AYM’nin 1961 Anayasası’nda 137 ve 138. maddelerindeki belirli cümleleri, anayasa ve kanunlarla kendisine görev verilmediği halde iptal ettiğini belirten Petek, "Mahkemenin görevi anayasaya aykırılığı incelemektir, peki anayasayı neye göre iptal etti?" diye sordu.AYM’NİN ’HAK İHLALİ’ KARARIAçıklamalarının ardından gazetecilerin sorularını yanıtlayan Petek, Anayasa Mahkemesi’nin Erdem Gül ve Can Dündar’a ilişkin "hak ihlali" kararını değerlendirdi.Anayasa Mahkemesi’nin bireysel başvuruda bulunan iki sanık hakkında görev ve yetki alanına girdiği için inceleme yaptığını ve ’hak ihlali’ kararı verdiğini belirten Petek, "Bu karar herkes tarafından uyulması gereken karardır, sanıklar tahliye edildi. Buraya kadar sorun yok. Anayasa Mahkemesi aynı kararında anayasanın 26 ve 28. maddelerinde düzenlenen ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğünün de ihlaline karar verdi. Bir mahkemenin görevini anayasa ve kanunlar belirler. Anayasa Mahkemesi, kanun yolu tüketilmeden, ifade ve basın özgürlüğü alanında bir inceleme yapabilir mi? Anayasa ve kanunlara göre yapamaz. Anayasanın 148. maddesi açıktır, kanun yolu tüketilmemişse o konuda inceleme yapamaz" ifadelerini kullandı."BU HUKUKUMUZDA KARMAŞA DOĞURUR""Cumhuriyet Başsavcılığı siyasi casuslukla dava açıyor, bu bir iddiadır, sabit olup olmadığını inceleyecek, bu konuda suçun vasıf mahiyetini tayin edecek merci dava açılan ağır ceza mahkemesidir" diyen Petek, "Onun nitelemesi sanıklar tarafından kabul edilmezse, yapacakları temyiz incelemesi üzerine inceleyecek makam Yargıtay’dır. Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararlarını doğru kabul edecek olursak o zaman 14. Ağır Ceza Mahkemesi o dosyayı paketleyip ’buyrun yargılamayı da siz yapın’ diyerek Anayasa Mahkemesi’nin önüne koyabilir. Yargıtay da ’benim inceleme alanımda olan konuya anayasayı ihlal ederek Anayasa Mahkemesi müdahale etmiştir’ diyebilir. Bu, hukukumuzda karmaşa doğurur. Anayasa Mahkemesinin tutuklamayla ilgili kararı kanun yolu tüketildiği için meşrudur. Ama anayasanın 26 ve 28. maddelerinin ihlali yolunda karar, görev ve yetki gasbıdır. Bu kararı vermemesi gerekirdi. Bu önlenmelidir, anayasayı korumak yerine anayasayı çiğneyen Anayasa Mahkemesine dönüşebilir" açıklamasında bulundu.
