---
title: "Avukatın Arazi Tespit Davasının Mahkeme Tarafından Reddedildiği Ortaya Çıktı"
date: "2012-10-24 13:20:25"
author: "CİHAN"
tags: "Mardin", "polis", "Avukat", "Yargıtay", "Kırklareli"
canonical_url: "https://www.mynet.com/avukatin-arazi-tespit-davasinin-mahkeme-tarafindan-reddedildigi-ortaya-cikti-180100496972"
original_url: "https://www.mynet.com/avukatin-arazi-tespit-davasinin-mahkeme-tarafindan-reddedildigi-ortaya-cikti-180100496972"
---
# Avukatın Arazi Tespit Davasının Mahkeme Tarafından Reddedildiği Ortaya Çıktı
Bilge köyündeki katliamı gerçekleştiren kişilerin ailelerinin, 'olaydan sonra köyü terk etmek zorunda kaldıkları için arazilerini kullanamadıklarını, bu nedenle ev, bahçe ve arazilerinin devlet tarafından kamulaştırılması' talebiyle Mazıdağı Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yaptıkları başvurunun mahkeme tarafından reddedildiği ortaya çıktı.
Sanık avukatı Özlem Demirbaş'ın, davacılar adına 17.10.2012 tarihinde mahkemeye başvurduğu arazi tespiti davasında, Mazıdağı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından, 18.10.2012 tarihinde alınan kararla arazi tespit talebinin reddine karar verildi.
Mazıdağı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin vermiş olduğu kararda şu ifadelere yer verildi: ”Davacılar vekili Avukat Özlem Demirbaş’ın 17.10.2012 havale tarihli dilekçesinde özetle, müvekkillerin Bilge köyünde 2009 Mayıs ayında meydana gelen ve 44 kişinin ölümü ile sonuçlanan olaylara katılmaları neticesinde hasımları kan davasının oluştuğu müvekkillerinin bu olay nedeniyle Kırklareli il merkezindeki polis korumalı lojmanlara devlet tarafından yerleştirildiğini, Bilge köyündeki ekili dikili, tarla ve arazilerini, kavak ve badem ağaçlarının, evlerini alabalık restoranlarını bıraktıklarını, Kırklareli Valiliği Defterdarlık Millî Emlak Müdürlüğü'nce terk ettikleri arazi ve evler karşılığında Maliye Hazinesinden Kırklareli’nde kendilerine tarla verilmesini, ağaçların da bedelini ödemeyi talep ettikleri müvekkillerin, terk ettikleri arazilerin, tarlaların, evlerin, ağaçların ve alabalık çiftliği restoranının tespitini talep etmiştir. Öncelikle tespit davasının açılabilme şartlarının değerlendirilmesi gerekmektedir, Tespit davası açılabilmesi için öncelikle hukuki bir ilişkinin, hukuki bir yararın, tespiti istenen delillerin kaybolma ihtimalinin, ayrıca tespit konusunun eda davasının konusunu oluşturabilecek bir talep olmaması gerekmektedir. Davacılar vekilinin talep etmiş olduğu arazilerin, evlerin, tarlaların kime ait olduğunun tespiti talebi bağlı basma eda davasının konusunu oluşturmaktadır. Yani bu talep açılabilecek eda davası ile talep edilebilecektir. Eda davasının konusu oluşturan bir şeyin tespitinin istenmesinde herhangi bir hukuki yarar bulunmadığından açılan tespit davasının da dava şartı yoktur.”
"BİLGE KÖYÜNDEKİ YERLERİN TESPİT VE DEĞER İŞLEMLERİNİN KIRKLARELİ VALİLİĞİNCE YAPILMASI GEREKMEKTEDİR"
Verilen kararda, ”Ayrıca, davacıların talep etmiş olduğu Bilge köyünde bulunan evlerin, arazilerin, alabalık tesislerinin ve restoranın kime ait olduğunun tespiti, yargılama konusunu oluşturmadığı gibi söz konusu yerlere karşılık Kırklareli Valiliği Defterdarlığı davacılara herhangi bir şey verecek ise Kırklareli Valiliği'nce ya da yetkili ve görevli idare tarafından görevlendirilecek bilirkişiler aracılığı ile bu tespit işlemleri yapılabilecektir. Yani davacılara ait yerler yerine takas yolu ile ya da başka bir yol ile Kırklareli Valiliği'nden herhangi bir yer verilecekse davacılara ait Bilge köyündeki yerlerin tespit ve değer işlemlerinin Kırklareli Valiliği'nce yapılması gerekmektedir. Yine tespit işleminin yapılabilmesi için kaybolma ihtimali olan bir delilin ya da bir hakkın olması gerekmektedir. Oysa Bilge köyünde arazilerin ve taşınmazların hiçbir zaman kaybolma ihtimali bulunmamaktadır.” denildi.
Verilen kararda, ayrıca, “Davacılara ait ağaçların kesilip satıldığı, kesilen ve dikilen ağaçların tespiti talebi ile ilgili daha önceden davacılar tarafından mahkememizin 2011\\4D IS sayılı dosya ile tespit talep edilmiş, mahkememizde 2011\\4Diş sayılı karar ile gerekli tespit işlemleri yapmış bu hususla ilgili davacılar vekilince hukuki durumun değiştiğine dair dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde davacılar vekilin tüm tespit taleplerinin reddine dair aşağıda yazılı olduğu üzere karar verilmiştir.”
MAHKEME, AVUKATIN ARAZİ TESPİT TALEBİNİ REDDETTİ
Mazıdağı Sulh Hukuk Mahkemesinin, 18.10.2012 tarihinde vermiş olduğu hüküm esas kararında şu ifadelere yer verildi: ”Davacılar Vekili Av. Özlem Demirbaş’ın tespit talebinin reddine, harç peşinde alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın davacılar vekiline tebliğine dair kararın tebliğinden itibaren 15 içerisinde Yargıtay'da yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.” denildi.
BİLGE KÖYÜ ESKİ MUHTARI AVUKATI SUÇLADI
Bilge köyünde yaşanan katliam sonrası köyü terk eden sanık yakınlarının köydeki arazi tespiti sırasında yaşanan olayları değerlendiren Bilge Köyü eski muhtarı Abdurrahman Çelebi, olayın sorumlusu olarak sanık avukatı gösterdi.
Çelebi, yaptığı açıklamada, köyde yaşanan olayın tek sebebinin sanık avukatı Özlem Demirbaş olduğunu ileri sürdü. Çelebi, ”Mazıdağı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin vermiş olduğu red kararına rağmen, avukat, sanıkları köye getirip arazi tespiti yapmak istedi. Bütün uyarılarımıza rağmen köye getirdi. 44 kişinin can verdiği köyde sanık yakınlarını gören aileler zaten canları yanmış durumdadır. Bu nedenle sanıklara saldırdı. Köylülere hakim olamadık. Onları engellemeye çalıştım. Ama başaramadım. Bunun tek sebebi avukattır. Mahkemenin red kararına rağmen sanıkları köye getirdi. Elimizde mahkemenin red kararı var.” dedi.
