---
title: "Balyoz Ana Davası'nda Gerekçeli Kararı Açıklayan Mahkemeden 'darbe' Değerlendirmesi"
date: "2015-05-06 16:03:01"
author: "DHA"
tags: "İstanbul", "Milletvekili", "Ordu"
canonical_url: "https://www.mynet.com/balyoz-ana-davasinda-gerekceli-karari-aciklayan-mahkemeden-darbe-degerlendirmesi-180101801531"
original_url: "https://www.mynet.com/balyoz-ana-davasinda-gerekceli-karari-aciklayan-mahkemeden-darbe-degerlendirmesi-180101801531"
---
# Balyoz Ana Davası'nda Gerekçeli Kararı Açıklayan Mahkemeden 'darbe' Değerlendirmesi
Arzu KAYA/İSTANBUL,   
"İYİ NİYETLİ OLMADIĞI AŞİKARDIR"  
Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi 750 sayfalık gerekçeli kararında Gazeteci Mehmet Baransu tarafından teslim edilen belgeler arasında 1. Ordu Komutanlığı'nın kozmik oda olarak bilinen kontrollü evrak bürosundan çıkarılan belgeler de bulunduğu belirtilerek, "Gizli nitelikte olan bu belgeleri bulunduğu kontrollü yerden gizlice alarak gazeteciye teslim eden, 11 ve 17 nolu CD lerin sanıklarla aidiyetini sağlamak amacıyla sanık Süha Tanyeri'ye ait el yazılarının bulunduğu defterden kopyalama yaparak bu kişiye aitmiş izlenimi verecek şekilde üzerine yazı makinasıyla yazı yazan kişi veya kişilerin iyi niyetli olmadığı aşikardır. Askeriyeye ait kozmik odada muhafaza edilen bu belgeler buradan alınıp dışarıya çıkarılabiliyorsa, aynı şekilde sanıklarla ilgisi olmayan belgelerin de gerek Donanma Komutanlığı'na, gerekse Hakan Büyük'ün evine kasıtlı olarak bu kişilere suç isnat etmek amacıyla konulmuş olması ihtimal dahilinde bulunmuştur" denildi.  
"DARBE PLANI YAPILDIĞININ DELİLİ OLMADIĞI ANLAŞILMIŞTIR"  
Dijitallerdeki suç teşkil eden belgelerin sanıklar tarafından düzenlendiğinin kabulü için yeterli delil olmadığı kaydedilen gerekçeli kararda, "Donanma Komutanlığı'nda elde edilen belge aslındaki gerçek tarihin 12 Eylül 2002 olduğu, milletvekili seçimlerinin 3 Kasım 2002 de yapıldığı, o tarihte henüz iktidar değişikliğinin olmadığı, dolayısıyla bu belgenin dönemin mevcut hükümetine karşı darbe planı yapıldığının delili olmadığı anlaşılmıştır" ifadelerine yer verildi.  
"AKP ALEYHİNE İFADELERİN GEÇTİĞİ..."  
"1. Ordu'ya ait kozmik odadaki gizli nitelikte birçok belgenin dahi kimliği belirlenemeyen kişilerce buradan çıkarılıp gazeteciye teslim edilmesi karşısında dijitallerde yer alan gerçek nitelikteki belgelerin ulaşılamaz nitelikte olmadıkları, gizli belgelere rahatlıkla ulaşıp bunları komutanlıktan çıkaran kişinin komutanlıktaki bir çok belgeye ulaşarak bunları oluşturduğu sahte belgelerle birlikte dijital delillerin içine yüklemesinin imkan dahilinde olduğu düşünülmüştür. Kaldı ki gazeteci tarafından teslim edilen 11 ve 17 nolu CD de sahtecilik yapıldığı da kesin olarak belirlenmiştir" denilen gerekçeli kararda, kapatılan İstanbul 10 . Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararlarına da cevap verilerek, "Mahkumiyet hükmüne konu gerekçeli kararın 995. sayfasında sanık Süha Tanyeri'nin el yazısı notlarında sanık Çetin Doğan'ın o dönemde Ordu Komutanı sıfatıyla yapmış olduğu konuşmalardan saptamaların yer aldığı, dönemin iktidar partisi olan AKP aleyhine ifadelerin geçtiği, dönem hükümetinin kadrolaştığına dair tespitlerin bulunduğu belirtilmiş, bu notların dosyadaki delilleri doğruladığı belirtilmiş ise de, yargılamanın yenilenmesi aşamasında toplanan deliller doğrultusunda mahkememizce dijital delilleri hükme esas alınmamış, Süha Tanyeri'nin defterindeki notların tek başına atılı suçun işlendiğini göstermediği düşünülmüştür" cümlelerine yer verildi.  
"SAHTE OLARAK OLUŞTURULDUĞU KESİN OLARAK BELİRLENMİŞ"  
Mahkumiyet hükmüne esas alınan dijital delillerin sanıklara ait veya Türk Silahlı Kuvvetlerinde bulunan bir bilgisayarda oluşturulduğu yönünde hiçbir delil elde edilemediği belirtilen gerekçeli kararda, "Dijital deliller içinde yer alan ve suç oluşturan belgelerin sanıklar tarafından oluşturulduğu yönünde kesin bir kanaate varılamamış, bir kısmının sahte olarak oluşturulduğu kesin olarak belirlenmiş, bir kısmının ise sahte olarak oluşturulduğu yönünde kuvvetli şüphe oluşmuş, ceza hukukunun temel prensiplerinden olan 'Şüpheden sanık yararlanır' kuralı uyarınca dijital delillerin hiçbirinin sanıkların aleyhine hükme esas alınamayacağı sonucuna varılmıştır" ifadeleri yeraldı  
MAHKEMEDEN DARBE AÇIKLAMASI  
Darbe planlamasıyla ilgili açıklamlarda bulunan mahkeme, "Darbe yapılaşmasının yasadışı bir yapılaşma olması nedeniyle darbe planları gizliliğin sağlanması amacıyla ilk aşamada çok az kişiden oluşan çekirdek kadro tarafından bilinip planlanır. Darbe yapılmasından çok kısa süre önce diğer kişilere gizli yollarla duyurulur. Ayrıca yasadışı olan darbe oluşumlarında "gizlilik kuralı" gereği darbe planlarının başkalarına miras gibi devredilmesi söz konusu olamaz. Gerçekten de sanıkların böyle bir suç yapılanmasına girmiş olmaları halinde, darbe yapılanmasının en başında olduğu iddia edilen Çetin Doğan'ın emekli olması, bazı sanıkların görev yerlerinin değişmesi üzerine bu kişilerin planlarının gerçekleşmeyeceğini anlayınca mantıken ilk yapacakları şeyin gerçekleştiremedikleri darbe planlarına ilişkin suç delillerini ortadan yoketmeleri olması gerekirdi" dedi.   
"GERÇEKTEN BU SUÇUN İŞLENMESİ HALİNDE..."  
Darbe planlarının 6-7 yıl saklanması ve plan üzerinde güncelleme yapılmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı belirten gerekçeli kararda, "Ayrıca güncelleme yapıldığı iddia edilmesine karşın listelerde yer alan kişilerden emekli olanların, görevden ayrılanların neden listelerden çıkarılmadığının, rütbe değişikliklerinin neden güncellenmediğinin mantıklı bir açıklaması bulunamamıştır. Gerçekten bu suçun işlenmesi halinde suçu işleyen ve ince ayrıntısına kadar düşünüp yakalanma ihtimalini de değerlendiren kişilerin öncelikle bu dijital verileri başkasının eline geçmesini engelleyecek şekilde muhafaza edecekleri, hatta çeşitli nedenlerle darbe girişimini gerçekleştiremeyeceklerini anlamaları halinde suç delili olan bu belgeleri yok edecekleri düşünülmüştür" ifadelerine yer verildi.
