---
title: "Büyükşehir Belediyesi Meclisi’nde ‘evsel Katı Atık Toplama Bedeli’ Tartışması"
date: "2012-12-10 16:57:31"
author: "CİHAN"
tags: "Adana", "Belediye başkanı", "Ardahan Üniversitesi", "Çukurova", "Türkiye"
canonical_url: "https://www.mynet.com/buyuksehir-belediyesi-meclisinde-evsel-kati-atik-toplama-bedeli-tartismasi-180100580987"
original_url: "https://www.mynet.com/buyuksehir-belediyesi-meclisinde-evsel-kati-atik-toplama-bedeli-tartismasi-180100580987"
---
# Büyükşehir Belediyesi Meclisi’nde ‘evsel Katı Atık Toplama Bedeli’ Tartışması
Büyükşehir Belediyesi Meclisi’nin aralık ayı ilk oturumunda Adana 1. İdare Mahkemesi’nin ‘yürütmeyi durdurma’ kararı verdiği ‘evsel katı atık toplama bedeline’ ilişkin tartışmalar damgasını vurdu. Meclis Başkan Vekili Fethi Coşkuntuncel’in yönettiği toplantıda gündem dışı söz alan CHP Meclis Üyesi Necmettin Atay, evsel katı bedelinin Türkiye’de kaç belediye tarafından tahsil edildiğini sordu. Hangi belediyeler bu uygulamayı hayata geçirmediğini gündeme getiren Atay, “Yasalar çiğneniyorsa niçin gerekli işlemler yapılmıyor? Bugün bunu önümüze koyuyorsunuz. Sosyal adaletten bahsediliyorsa ülkedeki bir yasa her birey ve belediye için geçerlidir.” dedi.
Katı Atık Bertaraf Tesisi’nin 2010 yılı sonunda teslim edileceğine dair sözleşmeyi hatırlatan CHP Meclis Üyesi Halil Tüm de 2011’in Haziran ayında alınan meclis kararıyla halen Katı Atık Bertaraf Tesisi’nin yapımının devam ettiğin söylendiğini anlattı. Aradaki farkın giderilip giderilmediğini soran Tüm, “Maliyet hesaplarına bakıldığı zaman bertaraf ve taşıma ücreti alınıyor. 2011’in Nisan ve Mayıs ayında taşıma ücreti alınıyor. Fakat bertaraf için alınacak ücret Ekim ayının ortasında başlıyor. Böyle bir maliyet olmaz. Sınıf değişikliğinden tekrar revize edilmesi gerekir.” diye konuştu. CHP Meclis Üyesi Bekir Sıtkı Özer de konuyla ilgili herkesin topu taca attığını kaydetti.   
‘EVSEL KATI ATIK ÜCRETİ KESİNLİKLE İPTAL EDİLMEMİŞTİR’
Yüreğir Belediye Başkanı Mahmut Çelikcan mahkemenin ‘evsel katı atık toplama ücretinin’ iptal etmediğini savundu. Kamuoyunu çok iyi bilgilendirilmesi gerektiğini açıklayan Çelikcan, ücretlerin toplanmasının uygun bulunduğunu; ancak “Bu kararı büyükşehir belediyesi meclisi almalıydı.” şeklinde yürütmenin durdurulduğunu ifade etti. Birilerin çıkıp şov ve ucuz kahramanlık yaptığını dile getiren Çelikcan, merkez ilçelerin ‘dik durarak’ doğru olanı yaptığını ileri sürdü. Temel dayanaklarının 2872 sayılı Çevre Kanunu olduğuna dikkat çeken Çelikcan, şöyle devam etti: “Kanunun yönetmeliğinde her şey açıkça yazılmış. Mahkemenin kararına hepimiz saygılıyız. Yürütmeyi durdurma kararına süresi içinde gerekli itirazlar yapıldı. Ama her nedense bu hakkı kullanmamız birilerini rahatsız etti. Eğer biz kanundan doğan hakkımızı kullanmasaydık, kamuyu zarara uğratmaktan hakkımızda soruşturma başlatılırdı.”
Başka belediyelerinin de mahkeme kararına itirazda bulunduğunu aktaran Çelikcan, söz konusu ücretin kesinlikle iptal edilmediğini sadece ‘usul’ açısından yürütmenin durdurulduğunu öne sürdü. Bir vatandaş olarak bu ücretin ertelenmesinden yana olduğunun altını çizen Çelikcan, “Ancak bu mevzuat yürürlükteyken bütün belediyeler bunu almak zorunda. Popülist yaklaşmayalım. Topladığımız paraları milletin yararına kullanıyoruz. İptal edilirse, yatırımlarımızı ona göre değerlendiririz. İdarenin menfaati olmasa bu davalara itiraz edilmez. Ayrıca bu bir vergi değil ücrettir. Faturayı öyle ikiye ayırarak belediye başkanı ve meclisleri halkın önüne atamazsınız.” diye konuştu. Çukurova Belediye Başkanı Yıldıray Arıkan ise Çelikcan’ın teknik olarak girdiği konuların tamamına katıldığını bildirdi.
