---
title: "Cumhuriyet Başsavcılığından “tüp Bebek Tahliyesi” Haberiyle İlgili Açıklama"
date: "2016-09-26 21:11:07"
author: "İHA"
tags: "Kastamonu"
canonical_url: "https://www.mynet.com/cumhuriyet-bassavciligindan-tup-bebek-tahliyesi-haberiyle-ilgili-aciklama-180103227799"
original_url: "https://www.mynet.com/cumhuriyet-bassavciligindan-tup-bebek-tahliyesi-haberiyle-ilgili-aciklama-180103227799"
---
# Cumhuriyet Başsavcılığından “tüp Bebek Tahliyesi” Haberiyle İlgili Açıklama
Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı,“Tüp Bebek Tahliyesi” konulu haberin gerçeği yansıtmadığını, “tüp bebek tedavisi görme” nedeniyle yapılmış bir tahliyenin söz konusu olmadığını bildirdi.Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı, yaptığı yazılı açıklamada şunları kaydetti: “24-25-26/09/2016 tarihli bazı Kastamonu yerel gazetelerinde ve yerel kaynağa dayalı olarak bazı ulusal medya ile ve internet sitelerinde “Tüp Bebek Tahliyesi” başlığı ile “yüklü miktarda uyuşturucu madde yakalanması nedeniyle haklarında Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinde uyuşturucu madde ticareti suçundan kamu davası açılan, sanıklar Ali P. ve Ferhat M. haklarında yapılan duruşmada Mahkeme Başkanı Galip Akpınar tarafından Ali P.’nin tutuklu yargılanmasına karar verilirken, Ferhat M.’nin tüp bebek tedavisi görmesi nedeniyle tahliyesine karar verildiği” şeklinde haberler yayınlanmış ise de; haberin tamamen yanlış bilgi ve değerlendirme sonucu olduğu, bu kapsamda; Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinde 23/09/2016 tarihinde haberde isimleri geçen A.P. ve F.M. haklarında 2016/1 Esas sayılı devam eden uyuşturucu madde ticareti davasında tutuklu her hangi bir sanık olmadığı, dolayısıyla tutuklu olmayan kişilerin tahliyesinin de mümkün olamayacağı, haberin, aynı gün aynı mahkemede yargılaması olan bir başka dosya (2016/200 Esas) ile ilgili sunulan savunmanın duruşma salonunda duyulması ile uyarlanmış olabileceğinin değerlendirildiği. Zira söz konusu dosyada da iki sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sırasında C.K.’nin adli kontrol şartıyla tahliyesine, A.B.’nin ise tutukluluk halinin devamına karar verildiği, haberin aksine olay tarihi öncesinde tüp bebek tedavisi gördüğü belirtilen kişinin tahliyesine karar verilen C.K. değil, tutukluğunun devamına kararı verilen A.B. olduğu anlaşılmıştır. Tutuklamanın devamı ya da sona erdirilmesine yönelik CMK’nın 100 ve devamı maddelerinde “tüp bebek tedavisi görmenin” tahliye sebebi olarak yer almadığı gibi “tüp bebek tedavisi görme” nedeniyle yapılmış bir tahliye de söz konusu değildir. Ağır Ceza Mahkemelerinin 1 başkan ve 2 üyeden oluşan heyet olarak çalışması nedeniyle, mahkeme başkanının tek başına tutuklama veya tahliye kararı vermesinin de mümkün olmamasına rağmen mahkeme başkanının tek başına karar vermiş gibi haberin kaleme alınmasının maksatlı olabileceği gibi en hafif değerlendirilmesi ile gerçeklere aykırı olduğu da bilinmelidir. Kaldı ki, 2016/200 Esas sayılı dosyada sanık A.B.’nin eşinin tüp bebek tedavisi görmesi nedeniyle yapılan tahliye talebi mahkeme tarafından yerinde görülmeyerek reddolunmuş ve tutukluluğun devamına karar verilmiştir. Toplumun doğru bilgilendirilmesi, yanlış anlaşılma ve değerlendirilmelerin önlenmesi açısından iş bu açıklamanın yapılması gerekli görülmekle kamuoyuna saygıyla duyurulur.”
