---
title: "Galatasaray'ın Sermaye Artırımına İlişkin Davaya Başlandı"
date: "2012-11-20 17:55:50"
author: "İHA"
tags: "İstanbul"
canonical_url: "https://www.mynet.com/galatasarayin-sermaye-artirimina-iliskin-davaya-baslandi-180100542387"
original_url: "https://www.mynet.com/galatasarayin-sermaye-artirimina-iliskin-davaya-baslandi-180100542387"
---
# Galatasaray'ın Sermaye Artırımına İlişkin Davaya Başlandı
Galatasaray Spor Kulübü yönetim kurulu tarafından yapılan sermaye artırımına ilişkin açılan davanın görülmesine başlandı. Mahkeme, davaya konu GS yönetim kurulu kararına ilişkin yürürlülüğünün ihtiyati tedbiren durdurulması talebini reddetti.
İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen duruşmada davacı Nejla Yıldız ile Galatasaray Spor kulübünün avukatları hazır bulundu. Duruşmada söz alan şikayetçi Nejla Yıldız, 13 Eylül 2012 tarihli bedelli sermaye artırımına ilişkin yönetim kurulu kararının iptal edilmesini istedi. Yıldız, kararın yürürlülüğünün ihtiyati tedbiren durdurulmasını da talep etti. GS yöneticilerinin avukatları ise yaşanan ekonomik durumdan kurtulmak için bedelli sermaye artırımı zorunlu olduğundan alınan yönetim kurulu kararının yasaya ve mevzuatlara uygun olduğunu belirtti. İddiaların yerinde olmadığını kaydeden GS avukatları, yönetim kurulu kararının yürürlülüğünün durdurulması talepli ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddedilmesini istediklerini ifade etti.
GS avukatları, şirketin tensip ara kararı gereğince gazete ve internet sitelerinde ilanları yaptırıp yaptırmadığı ile ilgili beyanda bulunmak istediklerini kaydetti.
Talepleri alan mahkeme, ara kararlarını açıkladı. Söz konusu ilanların gazete ve GS’nin internet sitesinde yayınlanıp yayınlanmadığıyla ilgili kulüp avukatlarına beyanda bulunmaları için süre verilmesini kararlaştıran mahkeme, ilanın çıktığı gazeteleri ve internet sitesi çıktısının dosyaya sunulması için de süre verdi.
Mahkeme, GS ile TOKİ arasındaki stat devir protokolünün örneğinin dosyaya ibraz edilmesine karar verdi.
İhtiyati tedbirin yasal şartları bulunmadığından ve talebin yargılamayı gerektirdiğinden yeni Ticaret Kanununun 449. maddesi gereğince kararın yürürlülüğünün geri bırakılması talebine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildi.
Mahkeme, eksiklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
