---
title: "\"poyrazköy Davası\"nda Tanık Emniyet Müdürü Dinlendi"
date: "2015-05-27 12:40:01"
author: "DHA"
tags: "İstanbul", "Avukat"
canonical_url: "https://www.mynet.com/poyrazkoy-davasinda-tanik-emniyet-muduru-dinlendi-180101829235"
original_url: "https://www.mynet.com/poyrazkoy-davasinda-tanik-emniyet-muduru-dinlendi-180101829235"
---
# "poyrazköy Davası"nda Tanık Emniyet Müdürü Dinlendi
Arzu KAYA / İSTANBUL,   
BİR RAPOR GELDİ, DİĞERİ BEKLENİYOR  
Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nce görülen duruşmaya 24 tutuksuz sanık ve avukatları katıldı. Duruşmada 1 nolu CD ve 3 nolu DVD'yle ilgili Adli Tıp Kurumu'ndan rapor geldiği, ÇYDD Kadıköy Şubesi'nde el konulan hard disk üzerinde yapılması istenen bilirkişi incelemesinin gelmediği belirtildi.  
"ARAMA EL KOYMA İŞLEMİNE KATILMADIM"  
Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nde görevli 4. Sınıf Emniyet Müdürü Ahmet Uğurlu duruşmada tanık olarak dinlendi. Tanık Uğurlu, incelemenin yapıldığı 2009 senesinde Poyrazköy Soruşturmasında çalışmak üzere Ankara'da çalışırken İstanbul'da görevlendirildiğini ve o dönem emniyet müdürü olmadığını belirterek, "Ben tarihi tam olarak hatırlamıyorum ama bilirkişilerin almış olduğu materyallerin içinden çıkarttıkları ses ve görüntü dosyaları okuyarak sistem dosyaları çıkarıp geriye kalanı tutanağa bağlardık. Raporların içeriği ile ilgili kısa olarak raporlar düzenlerdik. Ben arama el koyma işlemlerine katılmadım. Dava konusu olan 1 nolu CD ve 3 nolu DVD ile ilgili imajlarında işlem yapmadım. Levent Bektaş'ın iş yerinde ele geçirilen DVD ile ilgili yapılan incelemeye de ben katılmadım. Ergenekon soruşturmasında da bilirkişilerle çalıştım. Bizi ilk görevlendiren Cumhuriyet Savcısı Zekeriya Öz'dür. Murat isimli bir savcıdan talimat aldığımızı da hatırlıyorum. Zekeriya Öz'e dosya bilgisini telefonla vermiyorduk" dedi.  
"ÇETENİN VARLIĞINI HİSSETTİNİZ Mİ?"  
Sanık avukatlarından Celal Ülgen tanığa, "Adliyelere sızmış bir çetenin olduğu ortaya çıktı. Sizin çalışmalarınız sırasında emniyet içindeki çetenin varlığını siz hissettiniz mi" diye soru sordu. Tanık emniyet müdürü Uğurlu, "Elbette ki hissetmedim" diye yanıt verdi. Bunun üzerine üye hakim Melda Şahin avukat Ülgen'e "Bu dosyadaki problemleri çözmeye yönelik sorular sorunuz" şeklinde uyarıda bulundu. Mahkeme başkanı Selçuk Kaya da, "Delillerin elde ediliş şekli, olması gerekenler yargılamada önemli olduğu için soruların bu yönde olması gerekiyor. Konuyla ilgisi olmayacak sorular sormayalım" dedi.  
"TANIĞI DÖVECEK MİYİZ?"  
Sanıklardan emekli Koramiral Kadir Sağdıç dijital verilerle ilgili imaj alınmadığını belirterek yüksek sesle soru sorma işleminde bulununca Mahkeme Başkanı Kaya, "Bu işi medeni bir şekilde hukuk sınırları içinde yapmalıyız. Tanığa kızarak soru yöneltmeyiniz. Diyelim ki alınmamış burada tanığı dövecek miyiz" dedi.  
Bunun üzerine sanık Sağdıç, "Raporlar yüzünden 5 yıl hapiste kaldık. Bu kişinin yazdığı raporlar şüpheli ve şaibelidir. Türk silahlı kuvvetlerine kurulmuş büyük bir kumpas var" diye yanıt verdi. Üye Hakim Şahin de "Soru sorun, yorum yapmayın" şeklinde konuştu.  
"YENİ VERİLER YAZILABİLİR"  
Mahkemeye sunulan 3 bilirkişi tarafından hazırlanmış 21 sayfalık raporda,"Suç unsuru olarak bulunan program ve dosyaların, arama ve el koyma işleminden kısa bir süre önce CD ve DVD'ye son oturumlarında eklenmiş olması el koyma anında imajlarının alınmamış olması karşısında herhangi bir şüphe oluşturur mu?" sorusunun cevabı olarak "Medya içerisinde boş yer mevcudiyeti şartıyla birden fazla kez veri yazmaya izin veren CD ve DVD'lerde, ilk yazma oturumundan sonra yeni bir oturum oluşturularak yeni veriler yazılabilir" denildi.  
"DEĞİŞİKLİK YAPILIP YAPILMADIĞINI TESPİT ETMEK MÜMKÜN OLMAYACAKTIR"  
Emniyet tutanaklarına göre arama ve el koyma işleminin 22 Nisan 2009'da gerçekleştiği, imaj alma işleminin 4 Mayıs 2009 tarihinde yapıldığı ve incelemenin 9 Mayıs 2009 tarihinde tamamlandığı belirtilen raporun soru bölümünde 12 günlük sürede, deliller üzerinde yapılan herhangi bir değişiklik tespit edilip edilmeyeceği sorusu yöneltildi. Bilirkişiler, "Olay yerinde el konulan dijital delilin imajının alınmaması, delilin ilk halinin bilinmemesi sebebiyle, daha sonra delil üzerinde herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığını tespit etmek mümkün olmayacaktır" şeklinde yanıtladı. Mahkeme diğer tanıkların dinlenmesi için kısa süreliğine duruşmaya ara verdi.
