Zonguldak’ın Ereğli ilçesinde 2011 yılında çalıştıkları tekstil atölyesinin kapanması sonrası mağdur oldukları gerekçesiyle CHP Zonguldak Milletvekili Adayı Avukat Ünal Demirtaş’a vekâlet veren tekstil işçileri peş peşe gelen icralarla bir kez daha mağdur oldu. İşçilerin görüşmek istediği CHP Zonguldak Milletvekili Adayı Av. Ünal Demirtaş, karşısında gazetecileri görünce ‘Toplantımıza basın davetli değildi’ diyerek işçilerle görüşmeden geri döndü.Kdz. Ereğli ilçesine bağlı Kandilli beldesinde 2011 yılına kadar faaliyet gösteren yaklaşık 45 tekstil işçisi maaş farkları ve mesai ücretleri ödenmeyince günlerce eylem yapmış ve haklarının ödenmesini istemişti. 2011 yılında yapılan eylemlere destek veren ve o dönem CHP’den Zonguldak 2. sıra milletvekili adayı olan Avukat Ünal Demirtaş, tekstil işçilerinden vekâletlerini talep ederek haklarını alacaklarını söyledi. İddiaya göre, Avukat Ünal Demirtaş 45 kişiden vekâlet alarak iflas beyan eden firmaya işçilerin fazla mesai ücretlerini ödemediği gerekçesiyle dava açtı. Davayı kazanan Demirtaş, işçilerin alacaklarını tahsil için işçileri mağdur ettiği iddia edilen firmanın bağlantılı olduğu başka bir tekstil atölyesinde haciz işlemi gerçekleştirdi. 23 işçi adına yapılan haciz işlemine firma yetkilileri itiraz ederek Kandilli’de faaliyet gösteren tekstil atölyesi ile resmi bağları olmadığı gerekçesiyle itirazda bulundu. İtirazı kabul olan firma ise haciz işlemi ile mağdur olduklarını gerekçe göstererek 23 işçi hakkında karşı dava açtı. Açılan dava sonucunda 23 tekstil işçisine değişik miktarlarda icra geldi. Fazla mesai ücretlerini yasal yoldan almayı bekleyen 23 tekstil işçisi peş peşe gelen icralarla bir kez daha mağdur oldu. İki kez mağduriyet yaşayan tekstil işçileri ise kendisine vekalet verdikleri CHP Zonguldak 2. Sıra Milletvekili Adayı Avukat Ünal Demirtaş’ı suçladı. İşçilerle görüşmek için CHP’li Kandilli Belediyesi’ne CHP Kdz. Ereğli İlçe Başkanı Hayrettin Kartal ile birlikte gelen CHP Zonguldak Milletvekili Adayı Avukat Ünal Demirtaş, gazetecileri görünce işçilere ‘Biz böyle anlaşmamıştık. Gazetecileri niye çağırdınız?’ diyerek tepki gösterdi.CHP MİLLETVEKİLİ ADAYI GAZETECİLERİ GÖRÜNCE İŞÇİLERLE GÖRÜŞMEKTEN VAZGEÇTİGazetecilerin “Ünal Bey işçilerle görüşecektiniz. Neden görüşmeden geri dönüyorsunuz?” sorusuna “Toplantımıza basın davetli değildi diyerek cevaplayan Demirtaş, “İşçileri mağdur ettiğiniz söyleniyor. İşçileri mağdur ettiğiniz doğru mu?” sorusuna ise “Toplantımıza basın davetli değil. Dosyam burada. Her şey belgeli. Sizi kim çağırdı ise ondan alın diyor ilçe başkanımız” şeklinde yanıt verdi. Demirtaş, işçi ve işçi yakınlarının gazetecilerin görüşmeye alınmayacağını söyleyerek yaptıkları tüm ikna çalışmalarına rağmen tekstil işçileri ile görüşmeden Kandilli Belediyesi önünden aracına binip ayrıldı.18 BİN TL ALACAKLIYKEN 11 BİN TL BORÇLU DURUMA DÜŞTÜKendileriyle görüşmeye gelen CHP Zonguldak Milletvekili Adayı Avukat Ünal Demirtaş’ın gazetecileri görünce kaçtığını söyleyen Esma Özkılıç Bayraktar ise 2011 yılında ise kendisinin peşine gazetecileri takıp Kandilli’ye eyleme geldiğini söyledi. Haklı olan birisinin basından kaçmayacağını ifade eden Bayraktar, “Milletvekili olacağına önce adam olmayı öğrensin” diyerek tepkisini dile getirdi. Bayraktar, “Biz burada tekstilde çalıştık. Patronlarımız iflas gösterip kapatıp gittiler. Bu avukat o zaman da seçim zamanıydı. Geldi, bizden davayı istedi. Bir kaç kere de geldi. 4 yıl önce de milletvekili adayıydı. CHP’den Halil Posbıyık’la geldi. O zaman da kendisi gazetecilerle buraya geldi. Sırf davamızı alacam, reklam şey diye. Şu anda gazetecilerden kaçıyor. Kapıda gördüğü gibi arabasına binip gidiyor. Haklı olan bir insan kaçmaz böyle. Milletvekili olacağına önce adam olmayı öğrensin. 45 kişinin davasını aldı. Biz haklıyken haksız duruma düştük. Evlendik, barklandık, bize icra geldi. Ve bundan bizim haberimiz olmuyor. 45 kişinin davası kazanılmış ama ayrı bir firmaya dava açılmış bizim adımıza. Orada kaybetmiş. Açıklama yapmıyor bize. Aradığımız zaman da dosya parası istiyor. Bana 6 bin TL icra gelmiş. Haricinde 5 bin TL para istiyor benden dosyaları almak için. Ben aradığım zaman ‘4 yıldan beri sizle uğraşıyorum. 41 bin TL para harcadım.” Sizden sonra ben aradım kendisini ‘Niye kaçıyorsunuz? Korktuğunuz bir şey mi var?’ diye. ‘Basın içeri gelmeyecek. Gelin açıklamanızı yapın’ dedim. ‘Sözleşmemde basın yok’ diye hiçbir açıklama yapmadan telefonu suratıma kapatıp gitti. Biz asgari ücrete çalışıyor görünüyorduk. Bankadan maaşlarımızı şoför çekip getiriyordu. ‘Mesaileri falan ben faizi ile hepsini geri alacağım’ dedi. Bu dava kaybedildi bir kere bile gelip açıklama yapmadı. Bizi toplarsın, dersin ki; ’Arkadaşlar ben bir yola çıktım. Başıma böyle böyle bir şey geldi.’ Açıklama yok. Aradığım zamanda ya yanındaki yardımcısı diğer avukata veriyor ya da kapatıyor konuyu açıklama yapmak istemiyor. Karşı taraf bizim avukattan daha iyi. Sorduğumuz sorulara cevap veriyor. ‘Bir kerede öderseniz şu kadar faiz düşer’ diyor. Elimizde ne bir kağıt var ne bir şey. Karşı tarafın avukatından öğrendik biz ne öğrendiysek. Şimdi sırf milletvekili adayı diye, sırf burada bir şey yapmak için bu gün toplayacaktı bizi. Elinde koca bir dosya gelmiş, istediğim girerim, çıkarım. Ama yok öyle. Önce adam olacak. Gelecek herkesin hakkını verecek. Bizim paramızı hesabımıza yatıracak. O icraları üstümüzden çekecek. Yoksa bu Kandilli’ye giremeyecek. Kısacası bu. Benden dosya parası ve tazminattan da toplam 5 bin TL istiyor. 6 bin TL icra ile birlikte alacaklıyken 11 bin TL borçluyum ben şu anda. 18 bin TL alacağım vardı. Biz aslında 45 kişiyiz. Bazıları korkusundan gelemiyor. Bizim bunda vekaletimiz var. Bana ‘Hakkımda ileri geri konuşmayın. Tazminat davası açarım. 45 kişiyiz, arkadaşlar ‘Yok milletvekili olur, şu olur, bu olur’ korkularından buraya gelemiyorlar" dedi.“YANLIŞ YERE DAVA AÇILMIŞ”Avukat Ünal Demirtaş’ın 45 tekstil işçisinin davasını aldığını ve bunlardan 23’ünün mağdur olduğunu anlatan Nimet Çakıcı ise evlerine bir eşya bile alamayacak duruma geldiklerini anlattı. Çakıcı, “Tekstilin bütün kağıtlarını gittiği yerde bulamadığından o da o tarafa kızıp adam da bizi dava etti. Yanlış yere dava açılmış. Bizim duyduğumuz o şekil. 45 kişinin davasını aldı, 23 kişiye icra geldi. Şu an üzerimizde hep icralık görünüyoruz. Bir eşya bile alamıyoruz. Karşı tarafın avukatı ‘Evinizdeki eşyaları bile alabiliriz’ diyor. Sorduk avukata ‘Alabilir, haklıdır’ diyor” şeklinde konuştu.Av. Ünal Demirtaş’ın kendilerini mağdur ettiğini söyleyen Sultan Torun, Esma Özkılıç Bayraktar, Nimet Çakıcı, Şerife Sarı ve Gülizar Elvir mağduriyetlerinin giderilmeden CHP Zonguldak Milletvekili Adayı Av. Ünal Demirtaş’ın Kandilli’ye gelmesini istemediklerini söyledi.CHP ADAYI DEMİRTAŞ İDDİALARA YANIT VERDİCHP Zonguldak Milletvekili Adayı Avukat Ünal Demirtaş, parti binasında düzenlediği basın toplantısında, vekâletini aldığı işçileri mağdur ettiği iddialarına yanıt verdi. Demirtaş, işçilerin alacaklarına dair açtığı davayı kazandığını ancak haciz için gittiği firmanın açtığı karşı dava nedeniyle işçilerin mağdur olduğunu söyledi. Demirtaş konuşmasında, “47 işçimin davalarının tamamını kazandım. Bir tanesini dahi kaybetmedim. Fakat tahsilat için şirket ödemeyince icraya gittik. İcraya gittiğimizde oradaki işçiler iflasın ertelemesinin durdurulması kararını gösterdiler. İflasın ertelemesi davası devam ederken haciz yapamıyorsunuz. 47 kişinin içerisinde 2-3 tane mutlaka kötü niyetli çıkıyor. Belgeleri veriyorsunuz, icraya gitmedi diye ‘Ünal Demirtaş patronla anlaştı’ deniyor. Tetkik merciinden icraya gidebilmek için karar aldık. Ve bu sefer hacze gittik. Ben kendim özellikle gittim. Hacze gittiğimizde bizim dava ettiğimiz şirket yok, başka bir şirket çıkmış. Paravan bir şirket kurmuşlar, malları o şirketin üzerine devretmişler. Bunun üzerine yine işlem yaptık. Yukarıda aynı şirketin evraklarını bulmuşum. Haciz yaptık doğal olarak. Fakat dava açtılar. 1. Celse de hiçbir delilimiz toplanmadan aleyhimize karar verildi. Bu kararı temyiz ettik. Bu karar yargıtaydan bozulacak, süreç devam ediyor. Partimin verdiği görev üzerine aldım bu davaları. Şu ana kadar işçilerden tek kuruş vekalet ücreti almadım. Cebimden dava masrafı olarak 41 bin TL çıktı” dedi.