DÜZELTME- Savcı'dan mahkeme başkanına cevap: Örgüt de var, delil de

Sayın Abonemiz,

“Savcı'dan mahkeme başkanına cevap: Örgüt de var, delil de” başlıklı haberin 4. paragrafının 1. cümlesinde yer alan 'incelenmemesinin' ifadesi sehven 'incelenmesinin' şeklinde yazılmıştır. Haberimizi düzelterek tekrar yayınlıyoruz. Saygılarımızla.

Dink davasında verilen kararı duruşma savcısı temyiz etti. Savcı Hikmet Usta, iki sayfalık dilekçesinde, mahkeme başkanının basına yansıyan "örgüt var, delil yok" açıklamasına karşı, “Örgüt de var, delil de var. Hem de fazlasıyla var olduğunu belirtmek istiyoruz.” dedi. Savcı, sanıklardan Coşkun İğci hakkında karar verilmesinin unutulmasını da dosyanın iyi incelenmediğini gösterdiğini belirtti.

Dink davasında karar veren İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin duruşma savcısı Hikmet Usta yazdığı iki sayfalık itiraz dilekçesinde, “20 yıla yaklaşan meslek hayatımda şimdiye kadar mahkemelerce verilen pek çok kararı temyiz ettim. Hakimler elbette verdiklerin kararlarında bağımsızdırlar. Etki altında kalmadan karar vermeleri gerekir. Ancak basına yansıyan mahkemeden yapılan ‘Örgüt var, delil yok’ açıklamasına karşı biz ‘Örgüt de var, delil de var’ hem de fazlasıyla var olduğunu belirtmek istiyoruz” diye konuştu.

Savcı Usta, dilekçesine, “Türkiye’nin en önemli suikastlarından biri olan Hrant Dink suikastıyla ilgili duruşmalarda beyan ettiğimiz esas hakkındaki mütalaalarımızda, müdahiller tarafından verilen mütalaalarda, sanıklardan Erhan Tuncel’in avukatı Erdoğan Soruklu’nun son savunmalarında ve dosya kapsamındaki pek çok delillere göre örgüt yapısı ispat edildiği, anlatıldığı ve kabul edildiği halde ve hatta sanık Erhan Tuncel’in son savunmalarında örgüt iddiasını inkar bile edememesine ve yine bu konuda dosya kapsamında pek çok delilin ortaya konulmasına rağmen, mahkemece bunların hepsi göz ardı edilerek, dosyadaki delilleri iyi incelemek suretiyle örgüt yapısının olmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermek suretiyle yasaya aykırı davranıldığı anlaşılmaktadır.” ifadelerine yer verdi.

Sanıklardan Coşkun İğci hakkında hüküm kurulmamasını da hatırlatan savcı Usta, “Sanık Coşkun İğci hakkında beraat ya da mahkumiyet hükmü verilmesi dahi unutulmuş olduğu görülmektedir. Bu da dosyanın iyi incelenmemesinin en önemli delilidir. Halbuki Coşkun İğci’nin davanın her aşamasında ayrıntılı ifadeler verdiği, davanın taraflarınca duruşmalarda ifadelerine sürekli atıfta bulunulduğu bilinmektedir.” ifadesini kulandı.

Usta, dilekçesine şöyle devam etti: “Ayrıca sanık Erhan Tuncel’in yardımcı istihbarat elemanı olarak aldığı görevi suistimal ederek cinayeti gizlediği ve güvenlik birimlerini yanıltarak cinayetin haber alınmasını engellediği, hem örgüt faaliyeti içinde yer aldığı, hem de cinayetin gerçekleşmesine aktif olarak katıldığı ve Yasin Hayal’i bu cinayeti gerçekleştirmesi konusunda siyasi bakımdan yönlendirdiği, maddi ve manevi her türlü desteği vermesine ve azmettirmesine rağmen suçunun sabit olmadığına karar verilmiş ve maalesef tahliyesine karar verilmiştir.”

Sanık Tuncel’e Mc Donalds’ın bombalanması olayı ile ilgili ceza verilmesine de atıf yapan Savcı Usta, “Sanıklar hakkında örgüt kurmak ve örgüt üyesi olmak suçundan beraat kararı verilmesine rağmen, örgüt eylemi olarak iddianamede yer alan Trabzon’daki Mc Donalds eylemi ile ilgili olarak, sanık Erhan Tuncel hakkındaki iddia bölünerek bombalama gibi bir eylemin vahameti ve ciddiyeti de göz ardı edilerek sanık hakkında sadece tehlikeli madde imal etme ve basit yaralama suçundan ceza verilmiştir” dedi.

Savcı Usta, mahkemenin gerekçeli kararını açıklamasının ardından iddianame ve mütalaa doğrultusunda temyiz dilekçesini mahkemeye sunacak.