YURTHABER

İşadamı Ve Avukatlarına 'rüşvet' Ve 'hakimi Etkileme' Davası

Ali Ekber ŞEN/MERSİN, Merkezi Ankara'da bulunan bir pazarlama şirketi, ABD'den ithal edilip Mersin Limanı'na getirilen çeltiği süresinde teslim etmediği iddiasıyla Ahmet Tiryakioğlu'nun

İşadamı Ve Avukatlarına 'rüşvet' Ve 'hakimi Etkileme' Davası

Ali Ekber ŞEN/MERSİN, Merkezi Ankara'da bulunan bir pazarlama şirketi, ABD'den ithal edilip Mersin Limanı'na getirilen çeltiği süresinde teslim etmediği iddiasıyla Ahmet Tiryakioğlu'nun sahibi olduğu şirket ile mahkemelik oldu. Mersin 1'inci Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 27 Haziran 2011'de açılan 1.5 milyon liralık tazminat davasına bilirkişi atamasının yapılmasından sonra, iddiaya göre davalı Tiryakioğlu'nun şirketi, mahkeme hakimi Duran Demir'i etki altında bırakmaya çalıştı. Hakim Demir bu durum hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulundu.
Cumhuriyet Savcısı Tamer Bayraktar, olayla ilgili soruşturmasını tamamlayıp iddianame hazırladı. Mersin 3'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan davada işadamı Ahmet Tiryakioğlu ile avukatları A.G., M.S., M.A. hakkında 'rüşvet vermek ve yargı görevini yapanı etkileme' suçundan 4'er yıldan 12'şer yıla kadar; bilirkişi E.T. hakkında 'rüşvet almak' suçundan 12 yıla kadar; B.Ö., İ.E.,Y.A. VE Y.T. hakkında da 'rüşvet vermeye aracılık etmek ve yargı görevini yapanı etkilemek' suçundan 5'er yıl ağır hapis cezası istendi.
14 AYRI TEKNİK- FİZİKİ TAKİP
Davanın iddianamesinde 13 Kasım 2012- 5 Aralık 2012 arasında yapılan 14 ayrı teknik- fiziki takibin detaylarına da yer verildi. 12 sayfalık iddianamede teknik takibin başladığı 13 Kasım 2012'de, avukat M.A.'nın, bilirkişi olarak emekli gümrük müşaviri E.T.'nin atandığını öğrenmesi üzerine harekete geçip, İ.E. aracılığı ile randevu ayarlayarak görüştüğüne yer verildi. Avukat M.A.'nın işadamı Ahmet Tiryakioğlu ile yaptığı telefon görüşmesinde, 'O konuyu yani Mersin boyutunu yakından takip ediyorum. Belki bilgi alıyorsunuzdur, elimizde zaten bir taslak çalışma geldi' diyerek, bilirkişi raporunun taslak kısmının kendi elinde bulunduğunu ifade ettiği, bu taslağı firmanın diğer avukatları M.S. ve A.G.'ye yönlendirdiğini söylediği vurgulandı.
29 Kasım 2012 tarihli dinleme tutanağında ise bilirkişi E.T.'nin avukat M.A. ile ile doğrudan irtibata geçtiği dile getirilerek, "Şimdi sana mail attım son şekliyle" diyerek, mahkemeye sunması gereken bilirkişi raporunu avukat M.A.'ya gönderdiğine yer verildi.
RÜŞVETİN KOD ADI 'BİLET'
Ayrıca teknik-fiziki takip işleminde bilirkişi E.T.'nin 5 bin lira rüşveti almak üzere eşi ile birlikte avukat A.'nın 'nin ofisine gittiği, avukat A.'nın da ofis çalışanı Y.T. aracılığı ile 5 bin lira rüşveti bir zarf içerisinde bilet parası olarak vereceğini söylediği kaydedildi.
Avukat A.'nın daha sonra Y.T.'yi telefonla arayarak, "Orada bir zarf var, adama ver, M. beyin biletleri" dediği vurgulandı.
TAZMİNAT DAVASI LONDRA'DA GÖRÜLECEK
Öte yandan tazminat davası da Mersin 1'inci Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 1 Kasım 2013'te karara bağlandı. Tiryakioğlu'nun şirketinin avukatları A.G., M.A. ve M.S., "Davanın tahkim kurulları çerçevesinde Londra'da görülmesi gerektiğinden görev ve yetki yönünden reddine, davalının temerrüdü söz konusu olmadığı gibi, davanın 6 aylık zaman aşımına tabi olduğundan bu açıdan da reddine karar verilmesini" talep etti.
Etkileme ve rüşvet iddiasıyla yürütülen soruşturmada 'mağdur' olarak yer alan hakim Duran Demir, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tahkim kuralları çerçevesinde Londra'da çözülmesi gerektiğini vurgulayarak davayı reddetti.
Ankaralı firmanın 'karar düzeltme' talebini Yargıtay 19'ncu Hukuk Dairesi Başkanlığı da 12 Ocak 2015'de reddetti.

İşadamı Ve Avukatlarına 'rüşvet' Ve 'hakimi Etkileme' Davasıİşadamı Ve Avukatlarına 'rüşvet' Ve 'hakimi Etkileme' Davasıİşadamı Ve Avukatlarına 'rüşvet' Ve 'hakimi Etkileme' Davası