Ailelerin Arazi Tespit Talebinin Reddedildiği Ortaya Çıktı

Bilge köyündeki katliamı gerçekleştiren kişilerin aileleri, ''Olaydan sonra köyü terk etmek zorunda kaldıkları için arazilerini kullanamadıklarını bu nedenle ev, bahçe ve arazilerinin devlet tarafından kamulaştırılması'' talebiyle daha önce Mazıdağı Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yaptıkları başvuru mahkeme tarafından reddedildiği ortaya çıktı.

Mazıdağı Sulh Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu kararda şu ifadelere yer verildi:

“Davacılar vekili Avukat Özlem Demirbaş’ın 17.10.2012 havale tarihli dilekçesinde özetle Müvekkillerin Bilge köyünde 2009 Mayıs ayında meydana gelen ve 44 kişinin ölümü ile sonuçlanan olaylara katılmaları neticesinde hasımları kan davasının oluştuğu müvekkillerinin bu olay nedeniyle Kırklareli il merkezindeki polis korumalı lojmanlara devlet tarafından yerleştirildiğini, Bilge köyündeki ekili dikili, tarla ve arazilerini, kavak ve badem ağaçlanın, evlerini alabalık restoranlarını bıraktıklarını Kırklareli Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğünce terk ettikleri arazı ve yerler karşılığında Maliye Hazinesinden Kırklareli’nde kendilerine tarla verilmesini, ağaçlarında bedelini ödemeyi talep ettikleri müvekkillerin terk ettikleri arazilerin, tarlaların, evlerin, ağaçlatın ve alabalık çiftliği restoranımın tespitini talep etmiştir. Öncelikle tespit davasının açılabilme şartlarının değerlendirilmesi gerekmektedir, Tespit davası açılabilmesi için öncelikle hukuki bir ilişkinin, hukuki bir yararın, tespiti istenen delillerin kaybolma ihtimalinin, ayrıca tespit konusunun eda davasının konusunu oluşturabilecek bir talep olmaması gerekmektedir. Davacılar vekilinin talep etmiş olduğu arazilerin, evlerin, tarlaların kime ait olduğunun tespiti talebi bağlı basma eda davasının konusunu oluşturmaktadır. Yani bu talep açılabilecek eda davası ile talep edilebilecektir. Eda davasının konusu oluşturan bir şeyin tespitinin istenmesinde herhangi bir hukuki yarar bulunmadığından açılan tespit davasının da dava şartı yoktur.”

“BİLGE KÖYÜNDEKİ YER TESPİTİNİN KIRKLARELİ VALİLİĞİNCE YAPILMASI GEREK”

Verilen kararda ayrıca değer tespit işleminin Kırklareli Valiliğinin yapması gerektiği belirtilerek şöyle devam edildi:

“Ayrıca davacıların talep etmiş olduğu Bilge köyünde bulunan evlerin, arazilerin, alabalık tesislerinin ve restoranın kime ait olduğunun tespiti yargılama konusunu oluşturmadığı gibi söz konusu yerlere karşılık Kırklareli Valiliği Defterdarlığı davacılara herhangi bir şey verecek ise Kırklareli Valiliğince ya da yetkili ve görevli idare tarafından görevlendirilecek bilirkişiler aracılığı ile bu tespit işlemleri yapılabilecektir. Yani davacılara ait yerler yerine takas yolu ile ya da başka bir yol ile Kırklareli Valiliğinden herhangi bir yer verilecekse davacılara ait Bilge köyündeki yerlerin tespit ve değer işlemlerinin Kırklareli Valiliğince yapılması gerekmektedir. Yine tespit işleminin yapılabilmesi için kaybolma ihtimali olan bir delilin ya da bir hakkın olması gerekmektedir. Oysa Bilge köyünde arazilerin ve taşınmazların hiçbir zaman kaybolma ihtimali bulunmamaktadır. Davacılara ait ağaçların kesilip satıldığı kesilen ve dikilen ağaçların tespiti talebi ile ilgili daha önceden davacılar tarafından mahkememizin 2011\4D IS sayılı dosya ile tespit talep edilmiş, mahkememizde 2011\4Diş sayılı karar ile gerekli tespit işlemleri yapmış bu hususla ilgili davacılar vekilince hukuki durumun değiştiğine dair dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde davacılar vekilin tüm tespit taleplerinin reddine dair aşağıda yazılı olduğu üzere karar verilmiştir”.

Mazıdağı Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 18-10-2012 tarihinde vermiş olduğu hüküm esas kararında şu ifadelere yer verildi:

“Davacılar Vekili Av. Özlem Demirbaş’ın tespit talebinin reddine, harç peşinde alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın davacılar vekilin tebliğine dair kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay’da yasa yolu açık olmak üzere karar verildi” denildi.