Yargıtay'dan Telekom'a 900'lü hat suçlaması

ANKARA (ANKARA)- Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, abonelerin rızası ve bilgisi dışında telefon aboneliğini 900'lü açık tutan Telekom'u suçlu buldu.

Yargıtay, bilgisi ve rızası dışında telefonunun 900'lü hatlara açıldığını ve bu hatlarla yapılan görüşme bedellerini ödememek için dava açan A.Y.yi haklı buldu.
A.Y. Telekom'un iki aylık fatura bedeli olarak kendisinden 4 bin 636 YTL görüşme parası talep edildiğini, fatura bedelinin yüksek olduğunu belirterek Telekom'a başvurdu. Telekom'dan gelen yanıt sonrası faturayı ödemeyen A.Y.nin borcu katlanarak 10 bin 512 YTL'ye çıktı. Telekom, A.Y. ile ilgili icra takibi başlattı. A.Y. ise borcu olmadığını ileri sürerek, faturalarda hata olduğunu ve borçlu olmadığının tesbit edilmesini istedi.

Ankara 4. Tüketici Mahkemesi'nde açılan davada, Telekom A.Y. ye ait hatta ve kontör atışında herhangi bir arıza bulunmadığını, görüşmelerin 900'lü hatlardan yapıldığını ve davanın reddini istedi. Mahkeme de Telekom'un talebini yerinde bularak A.Y. açtığı davanın reddine karar verdi.

TELEFONUN HANGİ HATLARA AÇIK TUTULACAĞI SORULMALI
Davanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin verdiği kararı bozdu. Yargıtay, emsal sayılacak bozma gerekçesinde, "Davalı idarenin bu şekilde bir uygulama yapmadan, davacının rızası ve bilgisi dışında aboneliğini 900'lü hatlara açık tuttuğu görülmektedir. Hal böyle olunca, kural olarak davalı idarenin de kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğinden, oluşan zararın artmasında kusurunun varlığının kabulü gereklidir. Hak ve nesafet kuralları kuralları da nazara alınarak 900'lü hatlarla konuşmalardan dolayı tahakkuk eden miktardan indirim yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir"görüyünü dile getirdi.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, tüketicinin korunması için telefon şirketlerinin abonelik sözleşmelerine hatların hangi tür aramalara açık tutulacağını sormasının zorunlu olduğuna dikkat çekerek şu görüşleri dile getirdi:

"Emsal sözleşmelerde bulunan ve tüketiciye telefonun hangi hatlara açık olmasını istediğine ilişkin seçme hakkı tanıyan bölümlerin bu sözleşmede bulunmadığı görülmektedir. Davacıdan bu hizmetten faydalanmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, davanın bilgisi ve rızası dışında telefonunun 900'lü hatlara açık tutulduğu anlaşılmaktadır.

Kural olarak abonman sözleşmesi düzenlenirken, telefonun özellikle şehirlerarası, milletlerarası ve 900'lü hatlara açık olup olmadığının belirtilmesi ve ilgili hanelerin doldurulması hususunda, kurum elemanlarınca abonenin uyarılması ve bunlardan hangisini istiyorsa, onun işaretlenmesi gereklidir.

Aboneden bu hatların görüşmeye açık tutulmasını isteyip istemediği sorulmalı, ancak istemesi halinde telefon hattı 900'lü hatlara açılmalıdır. Davalı idarenin bu şekilde bir uygulama yapmadan, davacının rızası ve bilgisi dışında aboneliğini 900'lü hatlara açık tuttuğu görülmektedir. Hal böyle olunca, kural olarak davalı idarenin de kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğinden, oluşan zararın artmasında kusurunun varlığının kabulü gereklidir. Hak ve nesafet kuralları kuralları da nazara alınarak 900'lü hatlarla konuşmalardan dolayı tahakkuk eden miktardan indirim yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir"