BİZE ULAŞIN
Tarhan," Sayın MİT Müsteşarı Hakan Fidan, Öcalan PKK için halen kült bir lider açıklaması yapmış. Devletin bir görevlisinin Apoizmin ideologlarından birisi kesilmesini hayretle karşıladığımı belirtmeliyim.” dedi.
CHP Grup Başkanvekili Emine Ülker Tarhan, Meclis’te gazetecilere yaptığı açıklamada İmralı ile müzakere sürecini değerlendirdi. Tarhan, “Son dönemin konjonktürüne baktığınızda Öcalan’ın sıfatının değiştiğini görüyoruz. Daha önce 'bebek katili' olan adının bugün bir sevgi kelebeğine, Kürt liderine dönüştüğünü izliyoruz. Sayın MİT Müsteşarı Hakan Fidan, Öcalan PKK için halen kült bir lider açıklaması yapmış. Devletin bir görevlisinin Apoizmin ideologlarından birisi kesilmesini hayretle karşıladığımı belirtmeliyim. Başbakan da bir açıklama yaptı, ‘ev hapsi olmayacaktır, salt gayretimiz terörle mücadele içindir, bir af da söz konusu değil’ dedi. Daha önce ‘biz görüşmedik devlet görüştü’ diyen bir Başbakan’a bugün sormak istiyorum. Ne karşılığında ne verecekler? Madem siz görüşmediniz, bir zahmet devlete söyleyin de bize ne karşılığında ne verileceğini söylesin. Eğer karşılığında bir şey verilmeyecekse, birilerine birden bire vahiy indi de, öldürdüğü kişiler, çocuklar kabusu oldu da birden bir şeyler mi vermek istedi. Bunun da yanıtını devletin vermesini istiyoruz.” diye konuştu.
2011 yılında seçimler öncesinde Oslo süreci ile bir sükunet dönemi yaşandığını belirten Tarhan, “Aynı sürecin yaşanmamasını diliyorum. Önümüzde bir değil birden fazla seçim var. Bunun öncesinde birilerinin birbirlerini telkin metodu ile ikna etmesi ve seçime bir sükunet havasında girilmesinin yolu olmasın bu süreç.” dedi. Tarhan, ana muhalefet partisinin bu süreçte bilgilendirilmesi gerektiğini aktardı.
“ADİL YARGILANMA İHLALİ GEREKÇEDE KARŞILANMAMIŞTIR”
Tarhan, Balyoz davasında bin 400 sayfalık gerekçeli kararın açıklandığını da hatırlatarak, “Henüz tamamını okumadım. Ancak basına yansıyanlar ve ana başlıklar itibariyle değerlendirme yapmak doğrudur.” şeklinde konuştu. Yargılanan kişilerin, adil yargılanma ilkesi gerekleri itibariyle lehlerine sonuç çıkarma haklarına sahip olduklarını vurgulayan Tarhan, “Savcılık da mahkeme de süreçte lehe olan delilleri toplamak ile yükümlüdür. Aksi ile düşündüğümüzde, yani açıklama tersinden okunduğunda mahkemenin ya da savcılığın lehe olan delileri toplamadığı sonucuna varıyoruz. Adil yargılama hakkı ihlallerinin yanıtlanmadığını görüyoruz. Buna ilişkin çekincelerin, itirazların karşılık görmediğini görüyoruz. Şu an gördüğüm kadarıyla mahkemenin neye göre ikna olduğu ve illiyet bağını neye göre kurduğunu göremiyoruz. Dijital belgelerin 3 CD’sinin sahte olduğu iddiasının da karşılanmadığını görüyoruz. Adil yargılanma hakkı ihlallerinin gerekçede karşılanmadığı çok açık. Bizzat mahkemenin kendi ifadesi ile.” dedi.
(CİHAN)
